Các nhà tài trợ Harvard Cẩn thận: Trường đại học muốn tiền của bạn mà không cần dây buộc
“ Hướng dẫn Chính sách Quà tặng ” là dấu ấn mới nhất của Đại học Harvard về giáo dục đại học Hoa Kỳ. Không giống như Vegas, những gì xảy ra ở Harvard hiếm khi xảy ra ở Harvard, vì vậy các nhà tài trợ giáo dục đại học trên toàn thế giới nên cảnh giác.
Vào cuối tháng 6, Harvard đã ban hành “Hướng dẫn chính sách quà tặng” khuyến nghị các nhà tài trợ xem xét lại các hạn chế về quà tặng như một gợi ý đơn thuần, mà trường đại học dường như có quyền bỏ qua nếu và khi họ cảm thấy thích.
Các trường cao đẳng và đại học yêu thích những món quà không bị giới hạn — đặc biệt là những món quà tặng không bị giới hạn. Họ hầu như không có trách nhiệm giải trình với nhà tài trợ hào phóng. Nhưng những gì các trường cao đẳng và đại học cần trong những thời điểm khó khăn và bão táp này, ít nhất là tiền bạc là tiếng nói được đo lường của những người bên ngoài học viện, những người mà lòng từ thiện, được định hình bằng kinh nghiệm chuyên môn và tầm nhìn của họ, có thể mở rộng và làm phong phú thêm sứ mệnh của trường đại học.
Cho đi có mục tiêu — các dây ràng buộc — có thể là cách duy nhất để các chủ đề và chương trình cần thiết cho sự phát triển trí tuệ nhưng bên ngoài khuôn viên trường và các xu hướng chính thống trong ngày có thể tồn tại. Cho có mục tiêu là những gì thường xuyên tạo ra và duy trì các chương trình về kinh tế thị trường tự do, tinh thần kinh doanh, Văn minh phương Tây, Sách vĩ đại, lịch sử quân sự và tranh luận chính thức. Suy nghĩ đa dạng về trí tuệ. Trung tâm Stephen S. Smith tại Đại học Xavier, được thành lập bởi sự hỗ trợ của các nhà tài trợ, đã tạo ra một chương trình trong trường kinh doanh xoay quanh việc nghiên cứu tự do và thị trường tự do giải pháp cho các vấn đề trong xã hội. Các chương trình đặc biệt như thế này có thể bị ảnh hưởng hoặc có thể không bao giờ ra đời nếu không có sự cho phép hạn chế.
Tuy nhiên, Hướng dẫn Chính sách Quà tặng mới ngụ ý rằng Harvard sẽ sẵn lòng nhận tiền của các cựu sinh viên, nhưng các nhà tài trợ nên để lại ý tưởng cho Harvard. Một trong những mục tiêu đã nêu của nó là "đảm bảo sự liên kết và quyền tự chủ", một điều kiện nên gửi các nhà tài trợ sáng suốt chạy cho các ngọn đồi.
KHUYẾN MÃI
Nu Skin BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Bộ mặt thay đổi của ngành bán hàng trực tiếp ngày nay
Deloitte BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Tầm quan trọng của làm việc từ xa đối với thế hệ trẻ hơn
Office Depot OfficeMax BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Làm thế nào để dẫn đầu một cách hiệu quả vượt qua khủng hoảng và trau dồi tiến bộ
Nó trở nên tồi tệ hơn. Harvard liệt kê các điều khoản của nhà tài trợ mà trường đại học sẽ không chấp nhận. Những điều này bao gồm việc ngăn chặn quỹ của nhà tài trợ “không được sử dụng để thanh toán chi phí quản lý, gián tiếp hoặc chi phí chung” hoặc cấp cho “nhà tài trợ quyền thực thi các điều khoản và điều kiện của món quà”. Harvard đang thực hiện một cách hiệu quả trách nhiệm duy trì sự kết thúc của thỏa thuận quà tặng — để thực hiện một cách trung thành tầm nhìn chung.
Năm 2009, Massachusetts đã thông qua Đạo luật thống nhất quản lý thận trọng các quỹ định chế, hay còn gọi là UPMIFA. Trong số các điều khoản khác, đạo luật này cho phép các tổ chức từ thiện kiến nghị tòa án sửa đổi hạn chế do nhà tài trợ áp đặt nếu “hạn chế có trong công cụ quà tặng đối với việc sử dụng quỹ tổ chức trở nên bất hợp pháp, không thực tế, không thể đạt được hoặc lãng phí”.
Tuy nhiên, chính sách của Harvard vượt xa UPMIFA. Trường đại học được phép “thiết kế lại quỹ, làm việc với sự tham vấn của nhà tài trợ, nếu có thể, nếu mục đích được chỉ định của quỹ không còn khả thi hoặc phù hợp.”
Chính sách này không chỉ tránh được gánh nặng của việc khởi kiện ra tòa mà “khả thi hoặc phù hợp” là một ngưỡng thấp hơn nhiều để sửa đổi hạn chế của nhà tài trợ so với “bất hợp pháp, không thể thực hiện được, không thể đạt được hoặc lãng phí”. Và “làm việc với nhà tài trợ, nếu có thể” nghe giống như một hợp đồng được in bằng mực có thể tẩy xóa được.
Khi nhìn vào bối cảnh rộng hơn của hoạt động từ thiện giáo dục đại học, các chính sách quà tặng của Harvard giống như một cuộc tấn công phủ đầu để ngăn chặn các vụ kiện như những vụ kiện về tài trợ nổi tiếng của Robertson tại Đại học Princeton, trong đó tòa án cho rằng Princeton có lỗi khi chuyển hướng quỹ vi phạm thỏa thuận quà tặng với những người thừa kế tài sản tạp hóa A&P. Các nhà tài trợ dự định món quà của họ để tài trợ cho các sinh viên tốt nghiệp theo đuổi sự nghiệp phục vụ chính phủ, nhưng Princeton đã sử dụng số tiền này để đào tạo sinh viên trong các nghề nghiệp khác.
Một cuộc phỏng vấn với Provost Alan Garber, người chủ trì ủy ban chính sách quà tặng, và Phó Chủ tịch Bộ phận Phát triển và Phát triển của Cựu sinh viên Brian Lee tập trung vào các yếu tố đáng khen ngợi của chính sách mới, chẳng hạn như cam kết của nó đối với tự do học thuật và giải quyết rằng Harvard sẽ không thu hút quà tặng từ những người hiến tạng được biết là có người thân trong gia đình xin nhập học. Garber và Lee gần như im lặng, tuy nhiên, về các khía cạnh vấn đề hơn của hướng dẫn viên. Họ đề xuất một mức độ co giãn nhất định trong hướng dẫn mới, nhằm mục đích như một “tài liệu sống, có thể thảo luận và xem xét”, đi kèm với quy trình nhận quà. Nhưng chỉ những nhà tài trợ có kinh nghiệm nhất mới hiểu rằng những quy tắc này có thể bị bẻ cong.
Trường cũ tốt nghiệp của tôi, Đại học Yale, không muốn bị bỏ lại phía sau trong thế giới từ thiện mới dũng cảm-không-có-trách-nhiệm này. Ngôn ngữ của nó nhẹ nhàng hơn một chút: Nó “khuyến nghị,” thay vì yêu cầu, dòng sau: “[Nếu] việc áp dụng yêu cầu của tôi vào (các) mục đích được chỉ định là không thực tế, thì Ban quản trị của Yale sẽ thực hiện các sửa đổi đó theo ý muốn công nhận một cách thích hợp sở thích của tôi trong việc phối hợp với các ưu tiên của trường đại học. ” Các tổ chức khác chắc chắn sẽ làm theo.
Các trường cao đẳng đang quay cuồng với những thiệt hại mà đại dịch đã gây ra cho họ. Hai nguồn thu chính - học phí và ngân sách nhà nước - đang giảm dần. Việc cho phép các nhà tài trợ có quyền quyết định cách áp dụng quỹ của họ theo truyền thống đã khuyến khích việc cho đi. Có lẽ Harvard, với tư cách là trường đại học giàu có nhất trên toàn quốc, tin rằng nó có thể coi thường ý định của nhà tài trợ mà không bị trừng phạt. Nhưng ảnh hưởng của sự thay đổi chính sách như vậy, cả đối với Harvard cũng như đối với giáo dục đại học, có những tác động rất đáng lo ngại.
Vào cuối tháng 6, Harvard đã ban hành “Hướng dẫn chính sách quà tặng” khuyến nghị các nhà tài trợ xem xét lại các hạn chế về quà tặng như một gợi ý đơn thuần, mà trường đại học dường như có quyền bỏ qua nếu và khi họ cảm thấy thích.
Các trường cao đẳng và đại học yêu thích những món quà không bị giới hạn — đặc biệt là những món quà tặng không bị giới hạn. Họ hầu như không có trách nhiệm giải trình với nhà tài trợ hào phóng. Nhưng những gì các trường cao đẳng và đại học cần trong những thời điểm khó khăn và bão táp này, ít nhất là tiền bạc là tiếng nói được đo lường của những người bên ngoài học viện, những người mà lòng từ thiện, được định hình bằng kinh nghiệm chuyên môn và tầm nhìn của họ, có thể mở rộng và làm phong phú thêm sứ mệnh của trường đại học.
Cho đi có mục tiêu — các dây ràng buộc — có thể là cách duy nhất để các chủ đề và chương trình cần thiết cho sự phát triển trí tuệ nhưng bên ngoài khuôn viên trường và các xu hướng chính thống trong ngày có thể tồn tại. Cho có mục tiêu là những gì thường xuyên tạo ra và duy trì các chương trình về kinh tế thị trường tự do, tinh thần kinh doanh, Văn minh phương Tây, Sách vĩ đại, lịch sử quân sự và tranh luận chính thức. Suy nghĩ đa dạng về trí tuệ. Trung tâm Stephen S. Smith tại Đại học Xavier, được thành lập bởi sự hỗ trợ của các nhà tài trợ, đã tạo ra một chương trình trong trường kinh doanh xoay quanh việc nghiên cứu tự do và thị trường tự do giải pháp cho các vấn đề trong xã hội. Các chương trình đặc biệt như thế này có thể bị ảnh hưởng hoặc có thể không bao giờ ra đời nếu không có sự cho phép hạn chế.
Tuy nhiên, Hướng dẫn Chính sách Quà tặng mới ngụ ý rằng Harvard sẽ sẵn lòng nhận tiền của các cựu sinh viên, nhưng các nhà tài trợ nên để lại ý tưởng cho Harvard. Một trong những mục tiêu đã nêu của nó là "đảm bảo sự liên kết và quyền tự chủ", một điều kiện nên gửi các nhà tài trợ sáng suốt chạy cho các ngọn đồi.
KHUYẾN MÃI
Nu Skin BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Bộ mặt thay đổi của ngành bán hàng trực tiếp ngày nay
Deloitte BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Tầm quan trọng của làm việc từ xa đối với thế hệ trẻ hơn
Office Depot OfficeMax BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Làm thế nào để dẫn đầu một cách hiệu quả vượt qua khủng hoảng và trau dồi tiến bộ
Nó trở nên tồi tệ hơn. Harvard liệt kê các điều khoản của nhà tài trợ mà trường đại học sẽ không chấp nhận. Những điều này bao gồm việc ngăn chặn quỹ của nhà tài trợ “không được sử dụng để thanh toán chi phí quản lý, gián tiếp hoặc chi phí chung” hoặc cấp cho “nhà tài trợ quyền thực thi các điều khoản và điều kiện của món quà”. Harvard đang thực hiện một cách hiệu quả trách nhiệm duy trì sự kết thúc của thỏa thuận quà tặng — để thực hiện một cách trung thành tầm nhìn chung.
Năm 2009, Massachusetts đã thông qua Đạo luật thống nhất quản lý thận trọng các quỹ định chế, hay còn gọi là UPMIFA. Trong số các điều khoản khác, đạo luật này cho phép các tổ chức từ thiện kiến nghị tòa án sửa đổi hạn chế do nhà tài trợ áp đặt nếu “hạn chế có trong công cụ quà tặng đối với việc sử dụng quỹ tổ chức trở nên bất hợp pháp, không thực tế, không thể đạt được hoặc lãng phí”.
Tuy nhiên, chính sách của Harvard vượt xa UPMIFA. Trường đại học được phép “thiết kế lại quỹ, làm việc với sự tham vấn của nhà tài trợ, nếu có thể, nếu mục đích được chỉ định của quỹ không còn khả thi hoặc phù hợp.”
Chính sách này không chỉ tránh được gánh nặng của việc khởi kiện ra tòa mà “khả thi hoặc phù hợp” là một ngưỡng thấp hơn nhiều để sửa đổi hạn chế của nhà tài trợ so với “bất hợp pháp, không thể thực hiện được, không thể đạt được hoặc lãng phí”. Và “làm việc với nhà tài trợ, nếu có thể” nghe giống như một hợp đồng được in bằng mực có thể tẩy xóa được.
Khi nhìn vào bối cảnh rộng hơn của hoạt động từ thiện giáo dục đại học, các chính sách quà tặng của Harvard giống như một cuộc tấn công phủ đầu để ngăn chặn các vụ kiện như những vụ kiện về tài trợ nổi tiếng của Robertson tại Đại học Princeton, trong đó tòa án cho rằng Princeton có lỗi khi chuyển hướng quỹ vi phạm thỏa thuận quà tặng với những người thừa kế tài sản tạp hóa A&P. Các nhà tài trợ dự định món quà của họ để tài trợ cho các sinh viên tốt nghiệp theo đuổi sự nghiệp phục vụ chính phủ, nhưng Princeton đã sử dụng số tiền này để đào tạo sinh viên trong các nghề nghiệp khác.
Một cuộc phỏng vấn với Provost Alan Garber, người chủ trì ủy ban chính sách quà tặng, và Phó Chủ tịch Bộ phận Phát triển và Phát triển của Cựu sinh viên Brian Lee tập trung vào các yếu tố đáng khen ngợi của chính sách mới, chẳng hạn như cam kết của nó đối với tự do học thuật và giải quyết rằng Harvard sẽ không thu hút quà tặng từ những người hiến tạng được biết là có người thân trong gia đình xin nhập học. Garber và Lee gần như im lặng, tuy nhiên, về các khía cạnh vấn đề hơn của hướng dẫn viên. Họ đề xuất một mức độ co giãn nhất định trong hướng dẫn mới, nhằm mục đích như một “tài liệu sống, có thể thảo luận và xem xét”, đi kèm với quy trình nhận quà. Nhưng chỉ những nhà tài trợ có kinh nghiệm nhất mới hiểu rằng những quy tắc này có thể bị bẻ cong.
Trường cũ tốt nghiệp của tôi, Đại học Yale, không muốn bị bỏ lại phía sau trong thế giới từ thiện mới dũng cảm-không-có-trách-nhiệm này. Ngôn ngữ của nó nhẹ nhàng hơn một chút: Nó “khuyến nghị,” thay vì yêu cầu, dòng sau: “[Nếu] việc áp dụng yêu cầu của tôi vào (các) mục đích được chỉ định là không thực tế, thì Ban quản trị của Yale sẽ thực hiện các sửa đổi đó theo ý muốn công nhận một cách thích hợp sở thích của tôi trong việc phối hợp với các ưu tiên của trường đại học. ” Các tổ chức khác chắc chắn sẽ làm theo.
Các trường cao đẳng đang quay cuồng với những thiệt hại mà đại dịch đã gây ra cho họ. Hai nguồn thu chính - học phí và ngân sách nhà nước - đang giảm dần. Việc cho phép các nhà tài trợ có quyền quyết định cách áp dụng quỹ của họ theo truyền thống đã khuyến khích việc cho đi. Có lẽ Harvard, với tư cách là trường đại học giàu có nhất trên toàn quốc, tin rằng nó có thể coi thường ý định của nhà tài trợ mà không bị trừng phạt. Nhưng ảnh hưởng của sự thay đổi chính sách như vậy, cả đối với Harvard cũng như đối với giáo dục đại học, có những tác động rất đáng lo ngại.
Nhận xét
Đăng nhận xét